這片地種番薯、花生、稻米、甘蔗，以前每年收成兩次?！闺?yún)林縣口湖鄉(xiāng)成龍村的地主們你一言、我一語，描述著良田養(yǎng)活幾代人的過往，手比的卻是前方一窟窟深黑的死水。

?

然而，更驚人的是，嚴(yán)重的地層下陷，讓土地公廟、祖墳都從坐落田中央，變成浸在水中央?！敢痪虐肆辏f恩颱風(fēng)撲臺，造成海水倒灌，已經(jīng)荒廢三十幾年了?！估畲蟾缰钢嫔蟽H可見屋頂飛簷的小廟，一臉黯然地說。

?

這荒廢已久的積水地，原本有望翻身成為綠能用地，卻因三年來政府政策反覆，地主至今仍是望地興嘆。

?

二○一五年，農(nóng)委會調(diào)查嚴(yán)重地層下陷地區(qū)內(nèi)，確實屬於不利耕作的農(nóng)地，而後修正《申請農(nóng)業(yè)用地作農(nóng)業(yè)設(shè)施容許使用辦法》，限制僅有農(nóng)業(yè)主管機關(guān)公告的不利耕作農(nóng)地，才能申設(shè)綠能設(shè)施，就為避免推動綠能，卻形成「與農(nóng)搶地」的爭議。

?

耗時兩年談妥種電
三月一紙公告重新歸零

?

農(nóng)委會訂出詳細條件與流程，從是否屬於耕作困難區(qū)、三年內(nèi)未產(chǎn)出稻作、缺乏灌溉用水等條件，逐步審視，在二○一五年八月，公告全臺可申設(shè)範(fàn)圍，包括雲(yún)林縣（臺西鄉(xiāng)、四湖鄉(xiāng)、口湖鄉(xiāng)）、嘉義縣（東石鄉(xiāng)、布袋鎮(zhèn)）、彰化縣（芳苑鄉(xiāng)、大城鄉(xiāng)）共十八個區(qū)域，總面積一二五三公頃，占經(jīng)濟部公告嚴(yán)重地層下陷地區(qū)農(nóng)業(yè)用地的一．三％。

?

公告後的兩年間，太陽光電業(yè)者積極進駐，逐一找到地主，花好幾個月反覆說明、取得地主信任，再跑行政流程。以口湖鄉(xiāng)的用地為例，一名地主平均僅持有三分地，業(yè)者要找齊三至四名地主才能整合到一甲地，設(shè)置裝置容量達一MW（megawatt，百萬瓦）的光電設(shè)施；因此，開放範(fàn)圍影響裝置規(guī)模，再影響變電站規(guī)畫，牽一髮而動全身。

加上許多地主田地鹽化，早已放棄務(wù)農(nóng)、舉家搬離，業(yè)者四處奔波，才談妥一塊地，簽約至少花上半年，到行政機關(guān)辦手續(xù)，又是一年以上的過程。就在好不容易備齊文件、等待電業(yè)籌設(shè)許可的同時，農(nóng)委會今年三月中的一道「突襲」，又將這一切歸零。

?

在三月十六日的行政院公報中，農(nóng)委會修正可申設(shè)綠能設(shè)施的範(fàn)圍，將前述十八個區(qū)域中的六區(qū)，做大幅度限縮，刪減面積達二二一公頃，占原來可申設(shè)面積的一七．六％。像是李大哥家族，緊鄰成龍公墓納骨堂，與西部濱?？焖俟罚ㄅ_六十一線）的泡水地，全都被排除在綠能區(qū)外。

?

「刁難啦！上頭喊要發(fā)展綠能，結(jié)果是這樣，地圖拿來就隨便畫叉，官員都是書呆子啦！」李大哥埋怨，原本期盼積水深達七十公分的土地，可以交給太陽光電業(yè)者活化，等著日後發(fā)電收租，如今政策又改變。「完全都沒作用的地，竟然被取消、不能種電，官員還說這是養(yǎng)殖區(qū)，以為有水就能養(yǎng)喔？」李大哥嗓門一吼，周圍的地主全都心領(lǐng)神會地笑出聲來。

?

原來，農(nóng)委會今年縮減面積的理由，是因為部分地區(qū)與養(yǎng)殖生產(chǎn)區(qū)重疊，為了照顧農(nóng)漁民的生計，故排除在申設(shè)綠能設(shè)施的範(fàn)圍外。然而，這一理由卻令地主大感困惑。

?

昔日認定不利耕作
今保留養(yǎng)殖區(qū)不準(zhǔn)種電

?

據(jù)了解，七○年代養(yǎng)殖業(yè)興盛時，一度有地主私挖魚塭；不過，大量超抽地下水來養(yǎng)殖，造成地層下陷、海水倒灌、地下水及土壤鹽化，正是農(nóng)委會二○一五年，認定當(dāng)?shù)夭焕髑覠o法復(fù)耕的主因，如今卻又要求將地保留做養(yǎng)殖區(qū)，著實讓地主摸不著頭緒。

?

劃地程序中，農(nóng)委會雖為主管機關(guān)，但決策基準(zhǔn)是雲(yún)林縣農(nóng)業(yè)處提供的資訊。農(nóng)委會企畫處處長蔡昇甫說，此次變更是地方政府權(quán)衡綠能與養(yǎng)殖後，決定保障弱勢漁民，但也給綠能業(yè)者兩個月緩衝，農(nóng)委會則要求雲(yún)林縣政府，加速審查申請。

?

「我們從來不知道自己的農(nóng)地竟被劃進養(yǎng)殖區(qū)，但農(nóng)委會和雲(yún)林縣政府卻說要過半的地主同意，才可能重新規(guī)畫。」發(fā)起兩百位地主連署的自救會會長李春玉說，她家的地以前種稻米和花生，冬天有柑仔蜜（小番茄），從沒有做過養(yǎng)殖，也不在官方統(tǒng)計口湖鄉(xiāng)僅有的一％養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)，她更憂心養(yǎng)殖業(yè)比率如此低，卻又將兩百多公頃保留做養(yǎng)殖，恐怕無人來租，土地長年無法利用，導(dǎo)致人口外流持續(xù)惡化。

?

「曾有人形容『臺灣最窮的縣是雲(yún)林縣，雲(yún)林縣最窮的鄉(xiāng)是口湖鄉(xiāng)』，但以前不是這樣?！估畲河駠@了一口氣說，過去村裡人丁興旺，她就讀成龍國小時，一個年級至少有兩班，每班四、五十人，與她小學(xué)同窗的村民也說，兒時過年都沒辦法休息，忙著種花生、挖番薯，家裡農(nóng)事忙不完，小孩子偷懶就會挨揍。

?

但是一九八六年的韋恩颱風(fēng)，與一九九六年的賀伯颱風(fēng)先後重創(chuàng)口湖，灌溉水路遭破壞，海水灌進下陷田地、長年不退，部分區(qū)域積水就算退去，但土壤鹽化無法種植，農(nóng)民只好紛紛出外做工，許多村民都舉家到豐原、臺中一帶，甚至北上工作。

?

「成龍國小不是山區(qū)，也不偏遠，現(xiàn)在卻得跨好幾個莊才湊出一個班，一班也才十幾個學(xué)生，有一年只剩九個孩子入學(xué)。這片田本來可養(yǎng)活許多人家，現(xiàn)在都靠出外工作的人寄錢回來?！估畲河窀袊@說道。

?

事實上，二○一五年的種電政策，曾給了這些土地重獲經(jīng)濟價值的機會，農(nóng)委會新聞稿明白寫著，這些區(qū)域生產(chǎn)力低、長年無農(nóng)耕，「為活化土地，適度維護農(nóng)民收益，故列為得設(shè)置綠能設(shè)施地區(qū)?！?/p>

?

更進一步地說，由光電業(yè)者承租後，政府不必再付出每年每分地三千元的休耕補助，地主改從業(yè)者手中，收取每月每分地三萬五千元的租金，算盤撥一撥，也難怪地主要氣得跳腳。

?

稱基金會反對種電
結(jié)果是農(nóng)委會大搞烏龍

?

況且，地主會如此反彈，正因為這不是第一次政策急轉(zhuǎn)彎，去年七月就差點因為農(nóng)委會接到「烏龍」陳情而翻盤。

?

農(nóng)委會去年七月指稱，在公告可申請架設(shè)太陽能板的十八區(qū)之中，有兩區(qū)鄰近成龍溼地（約九十四公頃），因長期關(guān)注溼地保育的觀樹基金會關(guān)切，指出應(yīng)保育生態(tài)資源，因此要求農(nóng)委會研議取消種電。

?

當(dāng)時，天泰能源集團已與這兩區(qū)地主談妥，待向雲(yún)林縣政府提出申請，聽聞此事，趕緊找上觀樹基金會，雙方一碰面，發(fā)現(xiàn)根本是烏龍一場；觀樹基金會表示，並未向農(nóng)委會陳情，更遑論要求取消種電。

?

於是在各方要求下，農(nóng)委會在口湖鄉(xiāng)舉行公聽會徵集意見，觀樹基金會代表搶先發(fā)言，明白表示，「從頭到尾沒有反對太陽能板設(shè)置，只是想了解工法，以及會不會影響候鳥生態(tài)?！怪鞒謺h的口湖鄉(xiāng)鄉(xiāng)長林哲凌再三詢問：「你確定、確定嗎？」觀樹基金會與會代表再次說出：「我們沒有不歡迎太陽能業(yè)者來?！?/p>

?

太陽能板對候鳥的影響究竟大不大？天泰總經(jīng)理陳坤宏解釋，所謂影響候鳥的「湖泊效應(yīng)」是個假說，且國外相關(guān)案例是一大片沙漠中設(shè)置的太陽能板，對鳥類而言，彷彿是水源地，才會造成鳥類俯衝、撞擊，「臺灣沒有這類沙漠地形，裝置周邊也有樹叢等更適合降落的地點，鳥類不至於往太陽能板衝撞。」陳坤宏說。

?

於是公聽會後，縮減面積一事被擋了下來，然而時隔不到一年，農(nóng)委會又直接刪減用地面積，對業(yè)者而言，可謂是青天霹靂。在刪掉的兩百多公頃中，天泰已經(jīng)談定了五十公頃，算是受害大戶。按面積計算，天泰估計此處約可建置裝置容量達六十MW的光電設(shè)施，粗估建置成本約三十億元新臺幣，二十年售電收入大約一百億元。

?

為了這項商機，天泰已投入龐大成本，迄今光是公證費用與付給地主的訂金，已超過三千萬元，為了彌補缺乏饋線而投入建置變電站的土地成本、技師規(guī)畫費用，又是另一筆三千萬元。如今，這些都可能化為泡影。

?

「兩年前農(nóng)委會說已做了完整盤點，確認這些區(qū)域?qū)r(nóng)業(yè)生產(chǎn)不會有任何衝擊，照農(nóng)委會看起來這麼嚴(yán)格的原則，業(yè)者當(dāng)然會相信，才去做開發(fā)，怎麼現(xiàn)在又說有衝擊？」陳坤宏語帶無奈地說。

?

蔡昇甫則解釋，政府須考量多數(shù)人認同的方向，「不是業(yè)者已經(jīng)相中這塊地，政府就要為其排除所有困難。」他說過去也曾有採納公民團體意見，或是生態(tài)保育觀點，而變更開發(fā)方案的前例，且據(jù)他了解，其他業(yè)者都願意轉(zhuǎn)往其他區(qū)域開設(shè)電廠，「還有很多區(qū)域可以申請，目前沒有綠能用地不夠的問題?！共虝N甫說。

?

活化不利耕地美意
恐會變調(diào)成為掮客肥肉

?

不過，業(yè)者提出二○一七年十二月雲(yún)林縣政府的公告，內(nèi)容顯示，經(jīng)調(diào)查，養(yǎng)殖業(yè)僅有下崙及下湖口兩區(qū)，也就是農(nóng)委會公告的第八區(qū)和第十三區(qū)，但這兩區(qū)卻不是刪減幅度最大的區(qū)域；甚至沒有養(yǎng)殖業(yè)的第十一區(qū)竟完全被排除。這令業(yè)者與地主質(zhì)疑農(nóng)委會保護漁民的說法。蔡昇甫則回應(yīng)，就如同規(guī)畫好工業(yè)區(qū)，仍可能出現(xiàn)閒置工業(yè)區(qū)土地的概念，目前規(guī)畫先保留養(yǎng)殖區(qū)，未來也尊重地方政府，可再徵集民意做調(diào)整。

?

此外，地方傳出，因光電業(yè)者承租價格，是休耕補助的十倍，利益加上政府推綠能的驅(qū)力，有人喊出「公告面積不會減少」，要將如今被刪的兩百多公頃，從其他地方補回來，而可能的區(qū)域就是口湖鄉(xiāng)隔壁的水林鄉(xiāng)；據(jù)悉，掮客已聞風(fēng)開始收購目前未開放種電的水林農(nóng)地。若傳聞成真，活化不利耕地的美意，恐變調(diào)為掮客兜裡的肥肉，賠上真正該保住的可耕作地。

?

一紙公告，讓各方怨聲載道，甚至衍生暗盤，若不能平息此事，恐怕會重創(chuàng)雲(yún)林「農(nóng)業(yè)、綠能」雙首都形象。